事件

　　5月15日下午6时许，39岁的韩女士来到某超市买菜，因超市前台不给存包，于是她携带自己的黑色东芝电脑包进入超市。买菜时，她将包放在了购物车内，并用一只手推车。

　　正当她低头选菜时，突然觉得购物车动了一下，她转身就发现自己的包不见了，马上大声呼喊：“抓小偷！”当时没有人应答，她向超市的保安和工作人员求助，请求他们封住路口配合抓小偷，但保安却称“人手不够”。

　　无奈之下，韩女士只得自己跑到最近的路口向工作人员求助，可是工作人员只是不耐烦地说不要影响他们的工作。后来在韩女士的要求下超市报警，韩女士来到超市的办公室找管理人员，希望他们能帮忙找丢失的包，工作人员却都称自己有工作无法调配。

　　警察赶到现场后，经过调取现场录像，看见一名孕妇带着韩女士的包从最近的路口离开了超市，整个盗窃过程仅一分多钟。小偷将韩女士的包扔在旁边的快餐厅里，餐厅的工作人员捡到包后还给了韩女士，里面的钱财已经被偷走，只剩下证件和名片等不值钱的东西。

　　9月12日，法院开庭审理了此案。为了证明自己包里的财物损失，韩女士请了一位业务往来的客户出庭当证人，作证说是韩女士在案发当天到他们公司取过GPS样品，还用自己的数码相机拍了样品照片等。

　　韩女士称，我包里有GPS、数码相机、手机、钱包、公司公章等数万元财物，因为超市的保安和工作人员没有尽到配合的义务，导致我的财产遭到损失，我请求法院判令对方赔偿我的经济损失10370元，并向我赔礼道歉，承担诉讼费用。

　　超市及其所属公司辩称，韩女士被盗只是她单方面的陈述，还没有经过公安机关的侦查确认。就算被盗是实情，那也是小偷的行为所致。此外，韩女士自己也没有妥善保管她的财物，把包放在购物车上。何况超市是商业机构，只对自己出售的商品和服务承担责任，和韩女士之间没有保管关系，没有保全韩女士财物的特定义务。

　　说法

　　法院审理后认为，韩女士在超市购物时，对自己的财物疏于防范，导致财物被他人盗窃，其自身存在过失。法院结合此案双方的过错程度，认为韩女士应承担80％的责任。

　　超市作为经营者，没有尽到合理限度内的安全保障义务，应该承担20％的责任。判决超市赔偿韩女士的财产损失2000元，其所属公司承担补充清偿责任，驳回韩女士其他诉讼请求。

　　法官针对此案提醒消费者：根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者有义务保护消费者的人身及其财产安全不受侵害。但是打这类官司很困难，因为被盗的消费者很难证明自己被盗的财物有多少，而经营者也往往抓住这一点进行反驳。

　　根据法律“谁主张谁举证”的原则，只要消费者能证明自己进入商场时带了该财物，财物又确实是在商场里被盗的，商场就应该负赔偿责任。在此案中，韩女士找了证人证明自己的财产损失，因此获得了部分赔偿。（吴欣）